International Accounting
 

Proposals on reforming the fundamental principles of the enterprise, joint-stock company and social interest through environmental accounting (Part I)

Vol. 20, Iss. 22, NOVEMBER 2017

Received: 27 September 2017

Received in revised form: 5 October 2017

Accepted: 10 October 2017

Available online: 29 November 2017

Subject Heading: SOCIAL AND ENVIRONMENTAL ACCOUNTING

JEL Classification: B1, B2, K2, M1, M4

Pages: 13181335

https://doi.org/10.24891/ia.20.22.1318

Richard J. Emeritus Professor at Paris-Dauphine University and Voronezh State Agricultural University named after Emperor Peter the Great, Expert-Comptable, Member of College of French Accounting Standards Authority, Paris, France jacques.richard17@laposte.net

Altukhova Yu.V. Reims Champagne-Ardenne University, Reims, France yulia.altukhova@univ-reims.fr

Importance This article examines the accounting and law issues in connection with exacerbating environmental and social imperatives. It addresses the genesis and development of accounting and analyzes the IAS/IFRS conceptual framework.
Objectives The aim of the study is to offer theoretical and conceptual bases of accounting reform to establish a new accounting environmental law that would ratify a new vision of capital and profit concepts for environmental and social management.
Methods The study employs scientific methods of research, i.e. analysis, synthesis, generalization, abstraction, historical and logical methods, comparison and the chronological analysis.
Results We propose a new environmental accounting model based on the strong sustainability approach. It systematizes various suggestions on corporate governance reform and develops a new extended theory of shareholders.
Conclusions It is crucial to reform the corporate law and accounting practices. The CARE model we offer is a transposition of the accounting model of traditional capitalism to the natural and human capital. The model rests on the observations of almost all economists, showing that all three capitals are necessary for the work of any enterprise. We conclude that in this case the innovative market economy remains, but on condition that the three capitals are stable, rather than one. The model can be regarded as an embodiment of true capitalism. In the modern era, when new challenges to environmental and human security emerge, it is important to protect and preserve indispensable conditions for the existence of mankind.

Keywords: accounting, IAS, IFRS, natural capital, human capital, corporate law

References:

  1. Piketty T. Le Capital au XXIe siècle. Paris, Le Seuil, 2013, 976 p.
  2. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Zweiauseindeins, 1921, Frankfurt am Main, 2008.
  3. Pacioli L. Traité des comptes et des écritures. 1494. Paris, Experts Comptables Malesherbes, 1995, 207 p.
  4. Champaud C. Manifeste pour la Doctrine de lentreprise: Sortir de la crise du financialisme. Larcier, 2011, 365 p.
  5. Yamey B. Accounting and the Rise of Capitalism: Further notes on a theme by Sombart. Journal of Accounting Research, 1964, no. 12(2), pp. 117136.
  6. Schmalenbach E. Grundlagen dynamischer Bilanzlehre. ZfhF, 1919, 13. Jg. S. 150 und 65101.
  7. Schmidt F. Die Organische Bilanz im Rahmen der Wirtschaft. Leipzig, Gloeckner, 1921.
  8. Barker R. On the Definitions of Income, Expenses and Profit in IFRS. Accounting in Europe, 2010, vol. 7, iss. 2, pp. 147158.
  9. Hicks J.R. Value and Capital: An Inquiry into Some Fundamental Principles of Economic Theory. Oxford, Clarendon Press, 1946.
  10. Brief R.P. Hicks on Accounting. The Accounting Historians Journal, 1982, vol. 9, no. 1, pp. 91101.
  11. Rambaud A., Richard J. Towards a Finance that CARES: From Today's Fisherian-(Falsified) Hicksian Perspective to a Genuine Sustainable Financial Model, Designed through Accounting Principles. Working Paper presented at Social and Sustainable Finance and Impact Investing Conference, United Kingdom, Oxford, April, 2015.
  12. Fisher I. The Nature of Capital and Income. New York, Macmillan, 1906.
  13. Richard J. La théorie économique de Fisher et la comptabilité américaine. In: Comptabilité, Finance et Politique. De la pratique à la théorie: lart de la conceptualisation: Mélanges en lhonneur du professeur Christian Hoarau (coordonné par A. Burlaud). Paris, Ordre des Experts-Comptables, 2015, pp. 6580. URL: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01132706/document
  14. Richard J., Bensadon D., Collette C. Comptabilité financière. IFRS versus normes françaises. Dunod, 2014, 720 p.
  15. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank, Washington DC, 2006. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/214578-1110886258964/20748034/All.pdf
  16. Richard J. The dangerous dynamics of capitalism: From Static to IFRS' Futuristic Accounting. Critical Perspectives on Accounting, 2015, no. 30, pp. 934.
  17. Rambaud A., Richard J. The Triple Depreciation Line instead of the Triple Bottom Line: Towards a Genuine Integrated Reporting. Critical Perspectives on Accounting, 2015, no. 33, pp. 92116.
  18. Kapp W. Social Costs of Private Enterprise. Schoken Books, 1988, 317 p.
  19. Richard J. Préface à la réédition française de louvrage de K.W. Kapp Les coûts sociaux de lentreprise privée. Les petits matins / Institut Veblen, 2015.
  20. Neumayer E. Weak versus Strong Sustainability: Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms. USA, Edward Elgar Publishing, 1999.
  21. Daly H.E., Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications. Island Press, 2004, 454 p.
  22. Richard J. Comptabilité et développement durable. Economica, 2012, 264 p.
  23. Gadrey J., Lalucq A. Faut-il donner un prix à la nature? Les petits matins / Institut Veblen, 2015, 128 p.
  24. Houdet J., Pavageau C., Trommetter M., Weber J. Accounting for changes in biodiversity and ecosystem services from a business perspective. Cahiers de lÉcole Polytechnique, 2009, no. 44, pp. 163.
  25. Fulmer I.S., Ployhart R.E. Our most important asset: A multidisciplinary/multilevel review of human capital valuation for research and practice. Journal of Management, 2014, vol. 40, iss. 1, pp. 161192.
  26. Lamberton G. Sustainability accounting a brief history and conceptual framework. Accounting Forum, 2005, vol. 29, no. 1, pp. 726. URL: https://doi.org/10.1016/j.accfor.2004.11.001
  27. Milne M. On sustainability, the environment and management accounting. Management Accounting Research, 1996, vol. 7, no. 1, pp. 135161.
  28. Jones M.J. Accounting for the environment: Towards a theoretical perspective for environmental accounting and reporting. Accounting Forum, 2010, no. 34(2), pp. 123138.
  29. Elkington J. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Capstone Publishing Ltd, 1999, 424 p.
  30. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. University of Chicago Press, 1994, 412 p.
  31. Richard J., Plot E. La gestion environnementale. Collection Repères, La Découverte, 2014.
  32. Boulaine J., Moreau R. Olivier de Serres et lévolution de lagriculture. LHarmattan, 2003, 124 p.
  33. Richard J. The victory of the Prussian railway dynamic accounting over the public finance and patrimonial accounting models (18381884): An early illustration of the appearance of the second stage of capitalist financial accounting and a testimony against the agency and the market for excuses theories. Accounting Historians Journal, 2012, no. 39(1), pp. 89124.
  34. Sombart W. Der moderne Kapitalismus (vol. 2). München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1921.
  35. Rathenau W. Vom Aktienwesen: Eine geschäftliche Betrachtung. Berlin, Fisher Verlag, 1917.
  36. Friedländer H. Konzernrecht. Mannheim-Berlin-Leipzig, J. Bensheimer, 1927.
  37. Geiler K. Die wirtschaftlichen Strukturwandlungen und die Reform des Aktiensrechts. Berlin, 1927.
  38. Haussmann F. Vom Aktienwesen und vom Aktienrecht. Mannheim-Berlin-Leipzig, J. Bensheimer, 1928.
  39. Netter O. Probleme des lebenden Aktienrechts. Berlin, O. Liebmann, 1929.
  40. Passow R. Der Strukturwandel der Aktiengesellschaft im Lichte der Wirtschaftsenquête. Jena, 1930.
  41. Dodd E.M. For whom are corporate managers trustees? Harvard Law Review, 1932, vol. 45, no. 7, pp. 11451163.
  42. Berle A.Jr., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, The Macmillan Company, 1932.
  43. Ripert G. Aspects juridiques du capitalisme moderne. Paris, LGDJ, 1946.
  44. Durand P. La notion juridique dentreprise. Travaux de lAssociation Henri Capitant. Paris, Dalloz, 1947.
  45. Berle A.Jr. The 20th Century Capitalist Revolution. New York, Harcourt, Brace and Company, 1954, 192 p.
  46. Despax M. Lentreprise et le droit. Paris, LGDJ, 1957.
  47. Champaud C. Le pouvoir de concentration de la société par actions. Paris, Sirey, 1962.
  48. Paillusseau J. La Société anonyme: Technique dorganisation de lentreprise. Paris, Sirey, 1967.
  49. Contin R. Le contrôle de la gestion des sociétés anonymes. Paris, Librairies Techniques, 1975.
  50. Champaud C. Lentreprise dans la société du 21e siècle. Larcier, 2013.
  51. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. New Delhi, Cambridge University Press, 2010, 292 p.
  52. Abadie P. Entreprise responsable et environnement: Recherche dune systématisation en droits français et américain. Bruxelles, Bruylant, 2013.
  53. Bézard P. Face-à-face entre la notion française dintérêt social et la gouvernance dentreprise. Les Petites Affiches, 2004, no. 31, 12 février, pp. 4558.
  54. Daigre J.J. Le gouvernement de lentreprise: feu de paille ou mouvement de fond? Droit et Patrimoine, 1996, juillet/août, pp. 2226.
  55. Robé J.P. LEntreprise et le Droit. Presses Universitaires de France, 1999, 128 p.
  56. Teller M. RSE et comptabilité: pour une responsabilité environnementale, sociale et comptable. In: Trébulle F.G., Uzan O. Responsabilité sociale des entreprises: Regards croisés Droit et Gestion. Economica, 2011, pp. 275282.
  57. Teyssié B. Lintérêt de lentreprise, aspects de droit du travail. Dalloz, 2004, 1080 p.
  58. Trébulle F.G. Entreprise et développement durable (première partie). JCP E, 2006, no. 1257, p. 309.
  59. Trébulle F.G. Entreprise et développement durable (deuxième partie). JCP E, 2007, no. 31, p. 2989.
  60. Trébulle F.G. Stakeholder theory et droit des sociétés (première partie). Bulletin Joly Sociétés, 2006, no. 12, pp. 13371354.
  61. Trébulle F.G. Stakeholder theory et droit des sociétés (deuxième partie). Bulletin Joly Sociétés, 2007, no. 1, pp. 732.
  62. Tchotourian I. Lorsque le droit nord-américain des sociétés dessine les nouvelles frontières de lentreprise: les clefs pour un autre futur. La Revue des Sciences de Gestion, 2010, no. 243-244, pp. 8188.
  63. Tchotourian I. Doctrine de lentreprise et École de Rennes: La dimension sociétale, politique et philosophique des activités économiques affirmée. Présentation dun courant de pensée au service de lhomme. In: Champaud C. Lentreprise dans la société du 21ème siècle. Larcier, 2013, pp. 131174.
  64. Rousseau S., Tchotourian I. L"intérêt social" en droit des societes: Regards transatlantiques. Revue des Sociétés, 2009, p. 735.
  65. Blair M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-First Century. Brookings Institution Press, 1994, 384 p.
  66. Blair M., Stout L. A Team Production Theory of Corporate Law. Virginia Law Review, 1999, vol. 85, no. 2, pp. 247328.
  67. Greenfield K. The Failure of Corporate Law. Fundamental Flaws and Progressive Possibilities. Chicago and London, The University of Chicago Press, 2007.
  68. Stout L. Why we should stop teaching Dodge v. Ford. Virginia Law & Business Review, 2008, vol. 3, no. 1, pp. 163190.
  69. Stout L. The Shareholder Value Myth: How Putting Shareholders First Harms Investors, Corporations, and the Public. BK Business, San Francisco, BK Business, 2012.
  70. Labbé J.E. Note. Paris, Sirey (Recueil général des lois et des arrêts), 1883, I, p. 357.
  71. Bainbridge S.M. In defense of the shareholder wealth maximization norm: A reply to Professor Green. Washington and Lee Law Review, 1993, vol. 50, iss. 4, pp. 14231447.
  72. Hansmann H., Kraakman R. The end of history for corporate law. Harvard Law School Discussion Paper, 2000, no. 280. URL: http://www.law.harvard.edu/programs/olin_center/papers/pdf/280.pdf
  73. Romano R. Less is more: making institutional investor activism a valuable mechanism of corporate governance. Yale Journal on Regulation, 2001, vol. 18, no. 1, pp. 174252.
  74. Lee I.B. Corporate Law, Profit Maximization and the Responsible Shareholder. Bepress Legal Series, Working Paper, 2005, no. 442.
  75. Martin D. Lintérêt des actionnaires se confond-il avec lintérêt social? Paris, Joly éditions, 2005.
  76. Mestre J. Légalité en droit des sociétés (aspects de droit privé). Rev. Soc., 1989, p. 399.
  77. Savatier R. Le droit comptable au service de lhomme. Dalloz, 1969.
  78. Paillusseau J. Le patrimoine de lentreprise: dune réalité économique à un concept juridique. Communication à Lille du 13.11.2011 dans le cadre du cycle Le patrimoine de lentreprise. Équipe de Recherche Appliquée du Droit Privé.
  79. Pasqualini F. Limage fidèle: Mythe ou réalité? In: Comptabilité et fiscalité pratique. Woters Kluwer, 2015, Août, pp. 1621.
  80. Bachet D. Les fondements de lentreprise. Construire une alternative à la domination financière. Les Editions de l'Atelier, 2007, 256 p.
  81. Brodier P.-L. La VAD (La Valeur Ajoutée Directe): une approche de la gestion fondée sur la distinction entre société et entreprise. AddiVal, 2001.
  82. Favereau O., Baudoin R. Penser lentreprise: Nouvel horizon politique. Collège des Bernardins Humanités, 2015, 124 p.
  83. Segrestin B., Hatchuel A. Refonder l'entreprise. Paris, Seuil, La République des idées, 2012, 128 p.
  84. Renouard C. Éthique et entreprise: Pourquoi les chrétiens ne peuvent se taire. Paris, Éditions de lAtelier, 2013, 172 p.

View all articles of issue

 

ISSN 2311-9381 (Online)
ISSN 2073-5081 (Print)

Journal current issue

Vol. 20, Iss. 23
December 2017

Archive